Наиболее распространены исторически на территории СССР были кожухотрубные теплообменные аппараты. Достаточно громоздкие, связанные «калачами», и имеющие всем известные недостатки, они были в каждой котельной либо теплообменники устройство и принцип работы. Появившиеся в начале 1990-х годов на их фоне пластинчатые (тутто в основном, импортные) теплообменники казались революционным технологическим прорывом. Правда, если был накоплен затейщик опыт эксплуатации, стало конечно, что и они не идеальны, у них уписывать ряд существенных недостатков, главный из которых – отзывчивость к качеству теплоносителя, поскольку в «суровых российских условиях» (то лупить если качественное соблюдение водно-химического режима скорее отступление, чем принцип) этот грех перевешивал постоянно достоинства. Тем не менее, достаточно мощная рекламная кампания помогла продвижению прежде импортных, а затем и отечественных марок пластинчатых теплообменников по стране. Дошло прежде того, который пластинчатый теплообменник стал синонимом слова «энергоэффективность» и был непременным пунктом практически всех региональных программ повышения этой самой пресловутой «энергоэффективности».
На фоне победного шествия пластинчатых теплообменников сообразно городам и весям, тихо и примерно постепенно произошла бунт и в семействе «кожухотрубных» теплообменников. Она обошлась без рекламной шумихи, поскольку новые теплообменники продвигала не крупная международная сословие с огромным рекламным бюджетом, а скромные производственные предприятия, выживающие в условиях «дикого» рынка, и из всех ресурсов им были доступны единственно собственный интеллект, советские научные наработки ейей смекалка.
Поскольку и пластинчатые, и интенсифицированные кожухотрубные теплообменники уже имеют более чем 25-летний испытание работы в российских условиях (включая те самые «суровые»), ниже предпринята очередная старание сравнить эти теплообменники (и сохранить объективность). Но, забегая вперёд, предполагать, что статья написана, в первую очередь, с целью развеять некоторые стереотипы, навязанные, словно нам кажется, ещё той, самой первой рекламной волной пластинчатых теплообменников. Таких не соответствующих действительности стереотипов о превосходстве пластинчатого теплообменника над всеми остальными порядочно: горный коэффициент теплопередачи, наподобие следствие первого – низкий важность и габариты, а также лёгкость технического обслуживания.
Описывая положительные потребительские свойства пластинчатых аппаратов, практически навсегда отмечают их «значительно более высокий коэффициент теплопередачи», обосновывая это развитой турбулизацией потока и тонкостенностью теплопередающих пластин. Фигурируют разные данные о коэффициенте теплопередачи, в среднем порядка 4000-6000 кВт/(м2оС). Современные тонкостенные теплообменные аппараты интенсифицированные (ТТАИ) уже сыздавна работают (не в лаборатории, а для предприятиях) с коэффициентом теплопередачи и более 8000 Вт/(м2оС). Выключая того, специалистам хорошо известно, что методы турбулизации потока ради трубок проработаны современной наукой (и практикой) лучше, чем чтобы пластин.
Тут нуждаться зараз высказывать, что сей параметр – «коэффициент теплопередачи» – чисто популистский. Это подобно рекламный знак с указанием огромного числа мегапикселей в камере нового модного телефона, которое не имеет никакого отношения к качеству фотографий, а нуждаться единственно для того, чтобы сбывать новые телефоны вместо ещё работающих старых, но с «худшими», для созерцание продавцов, характеристиками.
Те, кто изучал основы термодинамики, знают, что коэффициент теплопередачи всего лишь определяет необходимую место поверхности теплообмена, то есть вещать о компактности и высоком коэффициенте теплообмена – значит твердить относительный одном и книга же. Поэтому оставим знаменитый коэффициент в покое и перейдём к следующему параметру, более важному чтобы потребителя.
КОМПАКТНОСТЬ. Как уже отмечалось выше, для фоне «советских» кожухотрубных теплообменников пластинчатые выглядели впечатляюще компактными. Они истинно занимали гораздо меньшую площадь. Все, всё меняется, и современные кожухотрубные теплообменники не токмо занимают меньшие площади, – они могут весь её не занимать.
Лёгкость и возможность бесфундаментного размещения тех же теплообменников ТТАИ позволяет смонтировать тепловой пункт в плоскости стены либо даже потолка (так называемые «планшетные теплопункты») (рис. 1-3). При запредельной стоимости квадратного метра в торговых центрах разве офисах в крупных городах такая «сверхкомпактность» – взаправду полезное потребительское свойство. И ныне застройщики высвобождают площади около отказе через пластинчатых теплообменников в пользу ТТАИ (например, следствие замены – высвобождение 63 м2 в торговом центре).